R/ 最近因為老哥服務的科技公司要求他考張證照，搜尋了不少家電腦公司的評價，也搜了巨匠電腦評價...結果發現關於大巨蛋火警的文章一拖拉庫..大巨蛋火警這個已經吵到臭酸的關鍵字還在網路上 ? 大巨蛋火警、8大疑點的是怎樣? 好奇心應該不會害死偶吧? 點進去看了大巨蛋火警8大疑點:
北市府大巨蛋火警報告的8大疑點:
明明疏散就可以往9個地方跑...
市府版的大巨蛋火警安檢報告卻只能往一個地方跑~就是背對著大巨蛋跑> <
大巨蛋火警安檢疑點 1. 專程採用「非國際常用」軟體，模擬「不可能發生的情況」
第2點指出的全區疏散問題，採用的是日本Sim Tread模擬軟體(並非國際上常用的)， 而且整個模擬，簡單說就是 用不可能發生的情況做假設模擬 (用總模擬人數127,555人，在同一時間點剛好擠滿3棟建築物的所有樓層，包含大巨蛋、商場、影城，不含辦公大樓及旅館)，
也就是說大巨蛋的所有樓層、商場的所有樓層、影城的所有樓層， 在同一時間點都同時塞滿最大可能容納人數來做模擬， 這種情況根本不可能發生， 生意有哪麼好做就好了(我們的GDP大概會破30%，股票會漲到3萬點)， 而且報告書中對最重要的 大巨蛋火警模擬假設條件也是亂射參數草草帶過，虛應了事。
大巨蛋火警安檢疑點 2.未進行結構變形分析即下破壞之結論
第2點還說大巨蛋火警高溫會透過鋼構傳導造成結構變形，因防火牆設置曲折地震時易造成破壞，請問你做了什麼熱力分析，發現高溫傳導會導致鋼構變形？高溫是多高？變形是變了多少？，請問你做了什麼結構分析？發現防火牆會破壞？何謂曲折？多曲算曲折？是在幾級地震下破壞？壞了多少個？以上全部用揣測的？用膝蓋上面的地方想？
大巨蛋火警安檢疑點 3.採過度極端之假設，但邏輯不一致
假設邏輯不一致，既然採用同一時間全部客滿、還要做全區疏散的邏輯做分析，為何不將辦公大樓及旅館(D、E棟)包含進來，依照北市府的邏輯，辦公大樓及旅館也會有人，而且會全部客滿啊？ (似乎是為了不可能發生的情況做解套，卻暴露了邏輯上的根本問題)
大巨蛋火警安檢疑點 4. 模擬單位是何方神聖之專業是否具公信力
公佈了安全體檢小組成員(審查委員，卻沒公佈安檢報告的實際製作者，是哪個單位做的模擬？這個單位的模擬結果是否具有公信力？能被任何國際單位接受認可嗎？(簡單說就是上法院或走仲裁，模擬結果能否被承認？)
大巨蛋火警安檢疑點 5. 未依法提出評估標準即下結論
第1點說建築量體過大導致災害風險劇增 (請問什麼叫過大、什麼叫過小，理論依據在哪裡？參考規範在哪裡？)， 說災害風險劇增 (是劇增多少？1%？、10%？、50%？，你如何計算風險的劇增？用感覺的？)
大巨蛋火警安檢疑點 6.未有評估標準，即下結論、並無依據法規
第3點說各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散(什麼叫易擴散)， 你做了什麼流體分析發現會易擴散？到底會擴散多少？ 你參考了哪國？哪條規範？ 做出這個結論，一條計算公式都沒提？
大巨蛋火警安檢疑點 7.採「不可能發生的情況」之假設，並無依據法規
第4點說戶外空間無法容納所有逃生民眾， 這點也是同樣用不可能發生的情況做假設， 同時也假設總模擬人數127,555人，全部會待在園區內一動也不動， 大巨蛋火警卻沒有任何人跑出去(好像時間停止器)，再討論下去就是鬼打牆。
大巨蛋火警逃生時，市府版報告表示: 以上行為通通不行
大巨蛋火警安檢疑點 8.未有評估標準即下結論
第5點說消防救災無法進行，消防車難以靠近救災， 救災路線曲折過長造成救災困難，請問難以靠近是多難？ 到底阻礙了多少？你做了什麼動態分析發現難以靠近？
請問大巨蛋火警救災困難是多難？你是用哪個規範檢討出來發現救災困難？ 一條計算式都沒有嗎？ 還有再次回到老問題，總模擬人數有127,555人同時存在且同時疏散(127,555人的快閃運動)， 再討論下去就是鬼打牆。
大巨蛋火警安檢醬搞這樣對嗎~喵嗚?
留言列表
